вопрос № 33789

Муж 7 мая перенес обширный инфаркт миокарда по передней стенке, осложненный. При выписке дополнительно аневризма левого желудочка и не исключается висячий тромб в верхушечной части сердца. Сейчас лег на коронарографию по рекомендациям врачей. Но уже сразу до проведения коронарографии нас убеждают, что нужно ставить стент. Можно ли проводить коронарографию при подозрении на наличие тромба в сердце и что вообще дает установка стента, если сейчас муж ни на что не жалуется. Никакой стенокардии нет, никаких неприятных ощущений тоже нет. Зачем нужно ставить стент, если никто не объясняет на сколько лет хватает этого стента. Можно ли вообще ничего не делать? Ведь масса людей, перенесших инфаркт и поддерживающих себя только медикаментозно, живут нормально. Тем более, что в собранной статистике по стентам все равно упоминается о том, что рестинозы возникают и после установки стента. Какова все-таки вероятность повторного инфаркта миокарда, если поставить стент или вообще ничего не ставить. Есть ли какие-то другие варианты кроме стентов. Может лучше уж сразу шунтирование? Почему лечаший врач говорит о том, что если больной не испытывает проблемы (нет одышки, болей в области грудины), то это как раз таки хуже, чем если бы эти боли были, объясняя это тем, что сосуд закрыт совсем. Это вообще трудно понять. Ведь если бы кровь не поступала к сердцу, то муж это обязательно почувствовал, а муж ни на что не жалуется. Как нам быть, подскажите, пожалуйста.