Вопрос № 92575
-
20.01.2017 Наталья, 41 год, Запорожье, Украина 06.01.17 моему мужу (70 лет) была проведена коронарная ангиография, была обнаружена. В ходе последующих консультаций мнения специалистов разделились: одни отдают предпочтение шунтированию, другие считают, что современная методика стентирования также позволяет решить этот вопрос. Но и те, и другие сходятся в одном, что откладывать нельзя. Следует добавить, что для применения обоих вариантов противопоказаний (сахарный диабет, почечная недостаточность …) нет. Результаты коронарографии могу предоставить в электронном виде. Возможно ли в данной ситуации применение обоих вариантов лечения, или один из этих методов применять не стоит. Если возможен и тот и другой вариант, какому бы Вы отдали предпочтение.
Добрый день. К сожалению, Вы не написали, что обнаружили при коронарографии. Но для лечения коронарного атеросклероза применимы и шунтирование, и стентирование. Риски есть и там, и там. АКШ - это "открытая" операция с использованием аппарата искусственного кровообращения. Достаточно длительный период заживления грудной клетки и реабилитации. Коронарное стентирование - процедура, которая не требует длительного процесса выздоравливания. Стентирование можно повторять несколько раз. Продолжительность жизни шунтов около 10 лет, стента 3-7. В обоих случаях гарантии к сожалению никто дать не сможет, т.к. зависит этот процесс от индивидуальных особенностей организма и особенностей операции. Предпочесть вариант можно только, зная о характере проблемы. Для этого нужно осмотреть пациента, изучить данные КАГ. Заочно решение о выборе метода лечения не принимается. При некоторых ситуациях лучше и безопаснее шунтирование. Но если есть возможность стентирования - предпочел бы его.
Прежде чем задать вопрос, ознакомьтесь с правилами конференции.
Запись на прием
Запишитесь к интересующему вас специалисту
Выбрать специалиста